Grote merken zijn vaak op een complexe manier met elkaar verbonden. De (soms onzichtbare) groepen en multinationale holdings die hen verenigen hebben doorgaans merkenportfolios met tientallen merken. Af en toe zijn deze brand portfolios logisch opgebouwd, andere keren kan alleen de historiek van een bedrijf verklaren waarom bepaalde merken onder één dak hun plaatsje gevonden hebben (Pringles en wasproducten, iemand?).

Een tijdje geleden stootte ik op een soort “merkenkaart“, en aangezien ik al van kindsaf gefascineerd ben door de links tussen deze merken boeide mij dit uiteraard enorm. Alleen jammer dat het bewuste kaartje gericht was op de Amerikaanse FMCG-markt; en dus niet helemaal van toepassing is op onze Belgische supermarkten. Daarom ben ik zelf maar aan een overzichtje begonnen, hetwelke u hieronder kan terugvinden.

Aanvullingen op deze lijst? Uw favoriete merk vergeten? Suggesties voor volgende lijstjes met merkportfolio’s? Geef ze mee in de reacties hieronder.

Uiteraard moet u rekening houden met uw eigen personal brand, de bedrijfscultuur en de sector waarin u actief bent bij het opmaken van uw résumé; maar laat dat u er niet van weerhouden om u te laten inspireren door de onderstaande geweldige, originele, spitsvondige, opvallende, creatieve en geniale voorbeelden van hoe u meteen de geschikte impact kan maken.

Grafische vormgeving

Een eenvoudige en zeer effectieve manier om uw CV meteen de nodige stijl mee te geven, op originele wijze op te vallen en de juiste associaties met uw persoon op te roepen is het grafisch vormgeven van uw résumé. Daarvoor hoeft u echt geen grafisch vormgever of illustrator te zijn (of er eentje in te huren), een minimum aan creativiteit met programma’s als Word en/of Photoshop zijn vaak al voldoende.

Afwijkend medium

De iets creatievere knutselaars kunnen nog een stapje verder gaan in het ontwikkelen van hun unieke CV. Een kleurenwaaier vol skills, een notaboekje vol ambitieuze aantekeningen, een curriculum op een t-shirt of geborduurd op een stuk kleurige stof, een personal magazine of een origami waaruit uw meerwaarde blijkt; het werkt allemaal.

Parodieën

Altijd leuk en meteen herkenbaar: een CV die is uitgewerkt als een parodie op Google, Facebook, de tabel van Mendeljev, filmposters, infographics, metromapjes of zelfs een paspoort. Deze CV’s lagen gegarandeerd bovenaan de stapel.

Interactief en multimediaal

Nog een stapje verder kan je gaan met een originele interactieve en/of virale campagne om jezelf te promoten. Jezelf via een website aanbieden voor een gratis “proefrit” van 1 dag, jezelf promoten via Google Adwords in de hoop dat de rekruteerder van je favoriete bedrijf zijn eigen naam Googelt, een interactieve CV versturen die adhv een QR-code tegen de rekruteerder spreekt, een keurige voorstelling via een online powerpointpresentatie; het zijn allemaal geniale ideeën die via het web voor extra promo zorgden.

Voor de durvers nog deze…

Nog een kleine uitsmijter voor zij onder u die het risico niet schuwen. Ik betwijfel of deze man een job aangeboden kreeg, maar qua originele approach kan het alvast tellen…

Advies voor uw CV?

Als u nog twijfelt over de inhoud, vormgeving, tekstformulering of algemene kwaliteit van uw persoonlijke CV, dan is onze CV Audit vast iets voor u. Onze specialisten kijken uw CV nauwkeurig na en bezorgen u een persoonlijk adviesrapport met praktische tips om uw résumé meteen te verbeteren. Klik hier voor meer informatie.

En toch merk ik dat er nog veel trainers de ‘oude’ lichaamstaal aanleren. Lichaamstaal is een levende taal en het spreekt voor zich dat er in de jaren al heel wat over geschreven en gezegd is. Toch is de methode om lichaamstaal in uw voordeel te gebruiken de laatste jaren sterk veranderd.

Laat mij  enkele mythes ontkrachten waar ik als lichaamstaalexpert dagdagelijks mee geconfronteerd wordt:

Mythe 1 – Door het lezen van iemands lichaamstaal kan ik iemands gedachte lezen

De laatste jaren worden we gebombardeerd met artikels, tv-shows en experten die in een fractie van een seconde een lichaamstaalanalyse maken over bekendheden, politici of zelfs criminelen.  Het geeft  u snel een idee dat u door naar iemand even te kijken kan zeggen wat er achter de woorden van deze figuren schuilt. ‘Leer een beetje over lichaamstaal en u kan iedereen doorgronden’, is de stelling van deze zogenaamde ‘experten’. Van zo’n dingen kan ik dus echt serieus kwaad worden. Laat mij duidelijk zijn, dit kan dus niet. Men kan niet van 1 foto of 1 opname vertellen hoe die mens denkt door het lezen van zijn lichaamstaal. Onmogelijk !

Elk lichaamstaalsignaal kan voor elke persoon anders zijn en moet in context gelezen worden. U kan nooit zeggen: ‘dit lichaamstaalsignaal wilt … zeggen. Wat u wel kan zeggen is: ‘dit lichaamstaalsignaal kan gepercipieerd worden als… Er is een groot verschil. Er zijn boeken vol geschreven met lijsten en opsommingen over wat een lichaamstaalsignaal betekent. Het is hier geen X=Y. Er is inderdaad al veel onderzoek gedaan de laatste decennia over lichaamstaal maar geen enkele onderzoeker heeft reeds kunnen bewijzen dat elk signaal een definitieve betekenis heeft. Het is de grootste misvatting die er over lichaamstaal leeft en erg genoeg wordt deze ‘oude’ lichaamstaal nog door veel trainers en coaches aangeleerd. Het wordt zelfs in de pers eerder bejubeld dan in vraag gesteld.

Mythe 2 – U kan door het kijken naar iemands lichaamstaal ontdekken of hij liegt

Een neen met hoofdletters NEE! Niemand kan dat, nooit! Diegenen die beweren dat te kunnen liegen zelf. En dat kan ik wel met zekerheid zeggen. Het is onmogelijk met 100% zekerheid te zeggen dat iemand liegt door naar zijn lichaamstaal te kijken.

Wat wel kan is ontdekken dat iemands lichaamstaal niet congruent is. Wanneer iemand ja knikt en zijn lichaam laat overduidelijk neen-signalen zien, dan weet u dat er iets niet klopt. Om dan te zeggen die persoon liegt? Dat zou ik als lichaamstaalexpert zelfs niet durven. Het is zelfs in bepaalde situaties zeer gevaarlijk. Door dergelijke misvattingen zijn er al heel wat dingen fout gelopen oa. in onderzoeken en ondervragingen bij potentiële misdadigers en/of onschuldigen. Met andere woorden u kan dus wel opmerken door een opeenvolging van signalen dat er iets niet klopt. Maar daar stopt het verhaal.  Wanneer u dit merkt bij een persoon kan u bijvoorbeeld door vragen te stellen achterhalen wat daar achter zit. Iemand beschuldigen als leugenaar door enkel zijn lichaamstaal te bekijken is bedrog.

Mythe 3 – Lichaamstaal is universeel

Hoe kan ik het anders zeggen dan alweer een dikke NEE. Het is waar dat er een aantal universele expressies zijn binnen lichaamstaal. Deze 7 universele expressies zijn onderzocht door oa. Paul Ekman, pionier op dit vlak. Voor elk van de 7 universele emoties bestaat er een universele gezichtsuitdrukking. Het gaat hier dan over : geluk, walging, minachting, verdriet, boosheid, angst en verrassing. Maar los van deze emoties kan elk lichaamstaalsignaal anders zijn en afhankelijk zijn van persoon, opvoeding, cultuur, achtergrond, humeur, … Het gevaar van misinterpretatie loert achter elke hoek. Dus laat die ‘oude’ lichaamstaalboeken alsjeblief voor wat het is.

Mythe 4 – Met krachtige handgebaren (power gestures) kan je respect van mensen afdwingen

Yeah right! Hoeveel keer heb ik sommige coaches al weten adviseren dat u meer ‘power’gebaren moet gebruiken om zelfzekerder over te komen in een gesprek. Ze brengen macht over en dat is wat u wilt om respect af te dwingen. Volledig verkeerd. Als u bijvoorbeeld op een eerste afspraak een ‘power’ handgebaar zoals de ‘steeple’ (vingertoppen tegen elkaar zoals je zou bidden, voor het lichaam) gebruikt, kan het wel eens voorgoed afgelopen zijn. Men zou u wellicht zien als een arrogante lul. Uiteraard kan deze ‘steeple’ zelfzeker overkomen maar dat is sterk afhankelijk van de situatie en van de persoon. Elke lichaamstaalsignaal is geen ‘one-size-fits-all’. Tenzij u als een arrogante schoft wilt overkomen, kan u maar beter voorzichtig zijn in het gebruik van deze ‘krachtige’ handgebaren.

Net zoals met alles in het leven, moet u voldoende weten waarover u praat wilt u het aan het juiste eind hebben. Lichaamstaal is inderdaad een krachtig communicatiemiddel dat u echt wel kan vooruit helpen om een betere communicator te worden en om een sterk persoonlijk merk neer te zetten. Ik heb mijn deelnemers al letterlijk zien veranderen tijdens mijn lichaamstaalsessies.
Meestal kan ik 2 type mensen onderscheiden die deze lichaamstaaltrainingen volgen.

• Enerzijds hebt u diegenen die zichzelf minder sociaal of minder zelfzeker voelen  dan de gemiddelde persoon. U wilt dan als deelnemer vooral meer te weten komen over lichaamstaal om uzelf beter en sterker te projecteren vooral rond mensen die u minder goed kent.
• Anderzijds hebt u die mensen die reeds goed zijn in communiceren maar nog meer willen weten hoe ze lichaamstaal kunnen gebruiken om nog beter en assertiever te communiceren of leiding te geven en vooral de anderen beter te begrijpen in conversaties. Deze mensen willen vooral meer tips en inside informatie hebben om meer impact te krijgen in gesprekken of hun team.

Alle mensen kennen en gebruiken lichaamstaal. Een training laat je inderdaad nog meer zien hoe u dit in uw voordeel kan gebruiken door nog een betere communicator te worden en uzelf duidelijk en krachtig naar buiten te brengen.

Meer info over onze  lichaamstaal-trainingen waar u de ‘nieuwe’ lichaamsTAAL leert om meer impact te krijgen vindt u hier

Want complimenten werken. Altijd. In mijn boek Mensen als Merken lichtte ik reeds een onderzoek aan de universiteit van Hong Kong toe, waaruit bleek dat ongemeende complimenten bij testpersonen dezelfde positieve neurologische stimulansen opwekten als gemeende complimenten. Zelfs als de testpersonen in kwestie vooraf waren ingelicht dat ze zouden worden voorgelogen aan de hand van ongemeende vlijerij.

Opgelet: ik wil hiermee zeker geen pleidooi voeren om ongebreideld aan platvloerse mouwvegerij te gaan doen en uw dag te vullen met het toewerpen van lieve woordjes aan iedereen die uw pad kruist. Desalniettemin is het geven van een compliment een meerwaarde voor uw personal brand en helpt het u als “sympathiek” onthouden te worden door uw omgeving.

Uiteindelijk is dat logisch en te herleiden tot de meest oeroude en simpele vormen van psychologie. We hengelen allemaal, de ene al wat bewuster dan de andere, naar de erkenning van anderen. Liefst van al naar de erkenning en appreciatie van mensen die we voor onszelf hebben opgedeeld in het imaginaire vakje “hoger in de sociale hiërarchie” dan wijzelf. Wat is er nu fijner voor een junior sales executive dan een welgemeend schouderklopje van de CEO? Deze drang naar erkenning neemt vaak zo’n belangrijke vorm aan dat mensen zich hierdoor in hun beslissingspatroon zelfs laten sturen.

Met deze wetenschap in het achterhoofd zou ik zeggen: maak van elke dag een complimentendag. Tracht uzelf tot doel te stellen elke dag minstens één iemand een welgemeend compliment te geven. Het maakt al niet uit waarover: een mooi paar schoenen, een nieuwe bril, een geslaagde opdracht, een fijne commentaar, een boeiende opinie, een lekker etentje, … Als u zich positief kan uitlaten over anderen (al dan niet in hun bijzijn) doe dat dan vooral.

Enkele weken geleden gaf ik bijvoorbeeld netwerktraining aan een groep jonge professionals. Een deelneemster uit het publiek articuleerde prachtig als het haar beurt was om de groep in oefeningen toe te spreken, iets wat mij onmiddellijk was opgevallen. Na haar inbreng tijdens een oefening onderbrak ik mijn feedback door te zeggen hoe prachtig ik haar “r-klank” vond. De groep leek even verbaasd, maar bleek wel collectief te appreciëren wat ik had gezegd; om van de jongedame in kwestie nog maar te zwijgen.

Met het risico te eindigen op hetzelde overdreven zonnige Bond Zonder Naam-elan waarmee ik begonnen ben: zet een ander af en toe eens verbaal in de bloemetjes. Mochten we allemaal collectief evenveel energie steken in het geven van complimenten als in het geven van negatieve commentaren en het verspreiden van roddels; dan zou dat onze maatschappij allicht geen onaangenamere plaats om leven en werken maken.

Oorzaken

Volgens Bezemer hanteren nog veel bedrijven een verkeerde definitie van talent, waar de focus nog merendeel op het ontwikkelen van leiderschap ligt. Uiteraard is dit niet verkeerd, de waarde van een manager of leidinggevende is niet te onderschatten in een organisatie. Maar wat met al dat andere talent dat op de werkvloer aanwezig is en vaak rechtstreeks in contact komt met klanten, leveranciers,…? Worden zij als ‘talent’ geïdentificeerd en alsdusdanig in een talent development plan verder ontwikkelt? Hoe komt het dat vele organisatie dit over het hoofd zien? Of dit vaak wel weten maar niet tot actie overgaan.
De schuld mag hier niet enkel op het management gelegd worden, vaak beseffen medewerkers zelf niet hoeveel talent ze wel hebben en vooral hoe ze dit visibel moeten maken in hun organisatie. De oplossing ligt nochthans bij henzelf. De kunst om jezelf in de kijker te zetten ligt nog steeds gevoelig. Dat merken wij maar al te vaak wanneer we in gesprek gaan met mensen over imago en personal branding. Is het niet arrogant of egoïstisch om jezelf op de voorgrond te zetten en je talenten zichtbaar te maken? Men gaat er nog al te vaak (onterecht) vanuit dat vooruitgang gebaseerd is op verticale stappen, zegt Bezemer. Hierdoor ontzeggen ze zichzelf horizontale en diagonale kansen. Vanuit het management worden ze vaak niet uitgenodigd om dit stapje extra te zetten. Leidinggevenden zouden hun empatisch talent moeten inzetten om ontwikkelingsmogelijkheden bij medewerkers te ontdekken en er concreet mee aan de slag te gaan. We merken ook dat bij het binnenkomen van nieuwe young professionals in een organisatie deze ontwikkelingskansen wel geboden worden. Eens een aantal jaren werkzaam of over de 40 wordt die ruimte om talent verder te ontwikkelen geblokkeerd.

Crisistijd

In cristijd is het juist belangrijk om geen enkele kans te missen. Een zin die al jaren op mijn lippen ligt en in mijn gesprekken met HR vaak nog altijd niet overtuigend genoeg klinkt om de nodige investeringen in talent te doen. Via onze trainingen en coachings trachten we nu net medewerkers op de voorgrond te laten treden en hun talenten tot het maximum te benutten. Hun als het ware visibel te maken zowel intern als naar buiten toe. Ze zijn dé sleutel tot het succes van een bedrijf. Ze zijn de nieuwe marketing voor een organisatie. Nodige budgetten moeten hier dan ook voor gealloceerd worden. Een conversatie tussen één van uw medewerkers en een klant heeft vaak meer effect dan een dure reclamecampagne. Daarmee wil ik uiteraard niet zeggen dat marketing geen enkel nut meer heeft. Ik wil hiermee duidelijk maken dat mensen voor mensen kiezen. Laat me de woorden van Tom Grymonprez (commercieel directeur bij Studio 100) gebruiken zoals hij die citeert in Steven Van Bellegehems boek ‘de Conversation Manager’ : “Je leert pas iemand kennen na veel goede gesprekken. Door te adverteren leer je een consument niet kennen en bouw je geen relatie. Het word dringend tijd dat men start met converseren.”

Oplossing

Er zijn genoeg manieren om dit talent te ontwikkelen. Een investering die veel rendement oplevert. Training, coaching of  een nieuwe uitdaging zijn alvast elementen die snel en gemakkelijk inzetbaar zijn. Er wordt nog al te veel gekeken naar kennis terwijl het ook draait om vaardigheden en gedrag te ontwikkelen. Vaak worden deze nog als ‘soft’skills omschreven. Naar mijn mening een pejoratief woord dat maar beter niet meer uitgesproken wordt.

Volgens het laatste onderzoek van Stepstone (en andere onderzoeken bevestigen dit) wordt de zoektocht naar nieuwe getalenteerde medewerkers schaarser. Niets voor niets lezen we in alle HR-communicatie dat er een ‘War for talent’ woedt. Volgens ditzelfde onderzoek wordt deze strijd om talent gevoed door de hoge vraag naar kandidaten met een dalend aanbod. Werkgevers staan voor een dubbele uitdaging : het talent dat ze hebben behouden, en nieuw talent aantrekken.
Is het dan niet logisch dat men eindelijk inziet dat wanneer met zoveel talent in een organisatie heeft dit op alle niveaus dient gevoed te worden? Niet met extra loon (is niet de grootste trigger), ook niet enkel met zoveel mogelijk kennis in hun hoofd te duwen. Talent voedt en ontwikkelt men door medewerkers de kans te geven het beste van zichzelf te laten zien, hun unieke waarden te projecteren. Wanneer een medewerker zichzelf kan zijn verhoogt dit hun zelfvertrouwen en  hun geluksfactor in de organisatie. En ze moeten vooral bewust zijn van het feit dat ze deze talenten visibel moeten maken.
En dat is dé succesfactor voor een bedrijf en meer nog dé reden waarom ze voor u blijven werken. Medewerkers zijn hét kapitaal van de onderneming. Een uitstpraak die ik 15 jaar gelden wel honderd keer gehoord heb  uit de mond van mijn toenmalige manager. Banaal gezegd komt het erop neer dat een bedrijf zijn medewerkers kan verzilveren in een hoger rendement en een hogere omzet.

Het wordt tijd dat het management en human resources dit niet enkel inzien maar ook werkelijk  de daad bij het woord voegen en budgetten hiervoor voorzien. Een betere communicatie, een betere ondersteuning door training & coaching en een positief werkgeversmerk zijn essentieel bij het behouden van uw talenten.

Onze consulenten werken dagdagelijks met talent en streven ernaar door training en coaching  het beste uit menselijk talent te halen. Meer info, klik hier

*(Bronnen : P&O actueel , whitepaper Stepstone)

Uit mijn workshops, trainingen en artikels blijkt ook dat dit nog altijd voor vrouwen een groot discussiepunt is en dat er heel wat verweer is wanneer ik als consulent een aantal professionele stijlregels voorleg. Het is volgens een aantal dames niet zo belangrijk en het argument ‘ze moeten me maar nemen hoe ik ben’ wordt nog steeds luidkeels naar voren gebracht.
Laat één ding duidelijk zijn. Uiteraard moeten men je nemen hoe je bent maar ik ontmoet veel professonials die niet laten zien wie ze zijn door hun uitstraling. Jezelf zijn en authentiek zijn blijft de bouwsteen van heel je garderobe maar wees consequent en laat jezelf in je zakelijke omgeving dan ook zien door je kleding, stijl en lichaamstaal. Een business omgeving vereist nu eenmaal een bepaald standaard. Men verwacht dat van jou als professional (expectancy management).

Laat me je helpen om te bepalen of je outfit nu wel of niet professioneel is. Hier volgen 5 normen die bepalen of een kledingstuk of ensemble op de werkvloer aan de professionele verwachtingen voldoet.
Norm 1 – Juiste pasvorm en snit
Te lange mouwen,  te lange of te korte rok, maatje te groot,…. een verkeerde pasvorm is nefast om als serieus aanzien te worden. Je laat jezelf en je lichaam niet op een correcte manier zien waardoor je als onzelfzeker wordt gepercepieerd. Een associatie die je op professioneel niveau wil vermijden. Ken je eigen lichaam en leer met dit lichaam om te gaan.
Norm 2 – Kleur
Neutrale kleuren zoals zwart, grijs, bruin en donkerblauw zijn niet alleen de bouwstenen van je garderobe maar zijn en blijven ook de beste professionele kleuren. Enkel met deze basiskleuren kan je echter niet je persoonlijkheid laten zien wat toch zo belangrijk is. Combineer deze onzijdige kleuren dan ook met je beste specifieke kleuren. Hou rekening met de psychologische associaties van kleuren. Zo kan rood in sommige zakelijke situaties je een enorme dynamiek en aantrekkingskracht geven maar kan deze heerlijke kleur ook tegen je werken en te agressief overkomen. Laat je begeleiden of sla er het internet eens op na.

Norm 3 – Stof & materiaal
De stof van een kledingsstuk of het materiaal waar je rok of vest uit vervaardigd is, kan funest zijn voor je zakelijke outfit. De regel schrijft dat hoe meer je kledingstuk uit natuurlijke vezels bestaat hoe meer het op de professionele schaal zal aanvaard worden. Te veel synthetische materialen laten je niet enkel te veel transpireren maar wordt eerder gepercipieerd als ‘cheap’, niet kwalitatief. Een eigenschap die je op zakelijk vlak wil vermijden. Het klinkt hard maar deze waarheid is bewezen. Check je label altijd vooraleer je met je broek naar de kassa trekt.

Norm 4 – Totaliteit & detail
Iedereen draagt een zwarte broek of ander neutraal basisstuk. Toch zien we er allemaal verschillend uit. Zorg ervoor dat de combinaties die je maakt je eigen persoonlijkheid projecteert. Het is juist door verschillende combinaties te maken met dezelfde basisstukken dat je er enerzijds authentiek uitziet  en anderzijds laat je zien hoe dynamisch en krachtdadig je wel bent op professioneel vlak. Elk kledingsstuk in een outfit heeft zijn waarde. Elke combinatie heeft een betekenis.
Elk detail heeft een waarde. Een knop, je horloge, je handtas, je pen,… elk detail bepaalt mee wat je projecteert en hoe je jezelf neerzet op de werkvloer. Goedkope pen = goedkope perceptie, etc…

Norm 5 – Afwerking & verzorgdheid
Net zoals stof een fatale norm kan zijn voor je professionele outfit, is afwerking dat ook. Slecht afgewerkte naden of zomen zijn nefast. Vlekken of gaten in je kleding zijn dat ook. En toch als ik dit tijdens een workshop aanhaal, hoor ik in de zaal steeds hetzelfde. ‘Dat is toch normaal zeker, Kirsten’. Uiteraard is dit normaal en toch zie ik veel mensen die deze regel overtreden. Hou jij niet soms vast aan je favoriete trui, die misschien opgewold is en een gaatje vertoond maar waar je geen afstand van kan doen?

Test deze 5 normen elke keer dat je een kledingstuk aankoopt of aandoet voor professionele doeleinden. Het is je gids om te toetsen of je juist bezig bent. En je zal merken dat het werkt. Er is geen definitie voor professionele uitstraling, het is enkel gezond verstand.

Mevrouw Ringeling kan blijkbaar niet anders dan walgen van het concept alleen al. Zij ziet in personal branding “de vloek van de echte discussie, de stop op persoonlijke groei en de start van vervlakking”. Volgens haar moeten we er gewoon mee ophouden, met onzelf in de markt zetten als sterke persoonlijke merken. “Als we allemaal nou eens zouden kappen met personal branding, dan zouden we weer eens starten met echt contact. Want dit plastic gedoe is bij vlagen niet te harden”, aldus Ringeling.

De aloude misvattingen

Leuk leesvoer, uitgebreide argumentatie ook. Alleen ben ik persoonlijk van oordeel dat mevrouw Ringeling -en met haar heel wat Vlamingen en Nederlanders- niet helemaal begrepen hebben waar personal branding over gaat. Voor alle duidelijkheid: dat ligt allicht niet aan hen, maar aan het feit dat de term een behoorlijk fout Amerikaans marketingtintje over zich heen gesluierd heeft en consultants als ikzelf onvoldoende slagen in hun opzet om een breed publiek diets te maken waarover het nu feitelijk gaat.

In haar artikel hekelt Ringeling mensen die altijd net iets te aardig zijn en fulmineert ze tegen hen die haar en anderen waarschuwen over een overdaad aan negativisme in statusupdates via sociale media. En daar constateren we de eerste hiaat in haar betoog: ze spreekt enkel over personal branding via het web. Iedereen doet zich volgens haar positiever en vrolijker voor dan ze werkelijk zijn, uit angst voor reacties via Facebook, Twitter en Google. Dat, mevrouw Ringeling, heet online reputation management en beslaat maar een fractie van wat personal branding omvat. Bovendien meen ik te mogen stellen dat ze wel heel snel conclusies trekt; andere bronnen zullen beweren dat we net mondiger, persoonlijker en kritischer dan ooit geworden zijn dankzij sociale media, eerder dan vlakker en faker zoals zij dat beweert. Personal branding via sociale media draait niet om het forceren van een virtuele glimlach en het manipuleren van zoekresultaten via Google, maar over het delen van uw oprechte passie en vooral uw unieke expertise en meningen.

Een tweede (en in dit geval gapend) gat in de redenering bestaat erin dat de auteur klaarblijkelijk uitgaat van een compleet verkeerde definitie van wat personal branding nu feitelijk is. Ze is niet alleen, enkele weken geleden tweette de bekende blogger/docent/creativity evangelist Jan Seurinck nog dat hij “personal branding overroepen vindt” en hij was vandaag bij de eersten om het opiniestuk op Contentgirls.nl klakkeloos en vrolijk te retweeten. Blijkbaar willen mensen zich graag blijven vasthouden aan misvattingen en mythes die rond mijn vak zijn opgetrokken; mogelijk om minder te moeten stilstaan bij het imago dat ze zelf al dan niet met succes hebben bij hun doelpubliek?

Wat is personal branding dan wel?

Toegegeven, de term “personal branding” is inderdaad ongelukkig gekozen en laat uitschijnen dat het niet meer dan een quick fix is om u aan de hand van een dikke laag vernis anders en beter voor te doen dan u in werkelijkheid bent. Mensen die geloven dat dit wat dan ook kan opleveren voor hun persoonlijk merk op lange termijn, maken zich schuldig aan wat ik het “Barbie-syndroom” noem. Ze menen vanuit hun vrijgevochten en kritsiche geest te mogen beweren dat personal branding van mensen plastieken Barbiepoppen maakt, holle dozen vol ijle beloftes, volgzame robotten die vanuit angst om hun brand of werkgever te beschadigen vervallen in veilige, positieve praat en zelfcensuur.

Dat is dus niet wat personal branding beoogt. Personal branding gaat over het (her)ontdekken van de waarden die u als mens net uniek en onmisbaar voor uw doelgroep maken. Personal branding vertrekt vanuit deze values om u te helpen u te onderscheiden van anderen. Personal branding helpt u deze waarden te vertalen naar uw interpersoonlijke communicatie via kledij, sociale media, lichaamstaal, etiquette, netwerkstijl, enzoverder. Personal branding is nadenken over hoe u op anderen overkomt, niet gebaseerd op wat zij zouden willen dat u bent, maar gebaseerd op de unieke kernwaarden die u eigen zijn en waarvan u graag zou hebben dat anderen ze gebruiken om u te identificeren en onthouden. Personal branding gaat om mensen vanuit uw talent en expertise gunsten te verlenen zonder daar onmiddellijk iets voor in ruil te willen. Personal branding gaat over het succesvol marketen en  “verpakken” van uw unieke karakter om zo efficiënter uw doelen te bereiken.

Iedereen heeft een personal brand, politiek correct en overmatig positief of niet, en elke vorm van communicatie (al dan niet online) draagt bij aan de associaties die anderen met u maken. Weigeren u hiervan bewust te worden of pertinent ontkennen dat u hier zelfs als kritische tegenstander over nadenkt zou neerkomen op het doelbewust fnuiken van uw carrière, of minstens wijzen op uw geloof in sprookjes.

Als u vertrekt vanuit de idee dat personal branding u kan helpen snel mensen voor de gek te houden, of wanneer u vervalt in lege frasen en het oproepen van associaties die niets te maken hebben met de inherente kwaliteiten van uw persoonlijk merk; dan valt u hoedanook door de mand. Dat proberen mijn collega’s en ik ook dagelijks uit te leggen aan onze klanten en cursisten: uw meerwaarde primeert altijd en in alles wat u doet. Anders wordt u een soort Paris Hilton, het menselijke equivalent van een huis waarbij men eerst het dak en het behang geplaatst heeft, om dan na te denken over het gieten van een degelijke fundering om alles op zijn plaats te houden. Lees: eerst bouwen aan een brand, een lege verpakking als het ware, en later pas nadenken over welke waarden kunnen toegepast worden om het persoonlijk merk in kwestie een zinnige invulling te geven.

Zeggen wat u denkt maakt van u geen slecht personal brand, integendeel. Zelfcensuur zoals mevrouw Ringeling hekelt, zou enkel bijdragen tot het inboeten aan authenticiteit en een afbreuk doen aan de waarden die u eigen zijn. Ze zegt “De gevangenis zit in mijn hoofd. So what als een toekomstig werk-/opdrachtgever mijn mening niet vindt passen bij zijn bedrijf. Kans is groot dat ik daar dan ook helemaal niet op mijn plek zit.”, en dat klopt helemaal. Het in lijn brengen van personal en corporate brands is essentieel voor een goede samenwerking tussen beiden. Maar u anders voordoen dan u bent om een positie te versieren bij een bedrijf zou inderdaad dom zijn. Maar ook daar gaat personal branding dus niet over. Tenminste niet als u weet waarover het gaat en hoe u het in uw voordeel kan aanwenden in plaats van uzelf te censureren.

Graag nodig ik alle non-believers uit om met mij het nut en de bedoeling van personal branding te ontdekken. Seminars en congressen zat waar u van mij kan horen waarom het wel werkt als u het juist aanpakt. In tussentijd kan ik u ter zake mijn boek Mensen als Merken warm aanbevelen, kwestie dat we het in de toekomst minstens over hetzelfde hebben in dit soort discussies.

Niet bepaald verrassend blijkt uit hetzelfde onderzoek dat u vooral een goede eerste online indruk maakt als u opteert voor een “respectabele” foto van uzelf, al dan niet in een kleine groep vrienden. Ook huwelijksfoto’s, strandfoto’s of beelden van uw kinderen bleken goed onthaald te worden.

Geen wereldschokkend nieuws allemaal, maar toch ook niet voldoende genuanceerd naar mijn mening. Het onderzoek houdt immers geen rekening met personal branding, en met de (professionele) doelstelling van de mensen achter de profielen. Dat bikinifoto’s, of voor de mannen: beelden van uzelf in die net iets te strakke speedo-zwembroek, weinig positiefs bijdragen aan uw eerste indruk en de professionele uitstraling van uw personal brand lijkt me evident te zijn. En dat een professionele foto wél goed onthaald wordt (al dan niet van u alleen of in select gezelschap gelijkgestemden) lijkt ook logisch.

Maar ook vakantiekiekjes, huwelijksreportages en foto’s van uw nageslacht scoren goed bij de respondenten. Kan best zijn, op zich zijn dit beelden die men associeert met vrolijke gedachten en de kans dat ze negatieve aspecten van uw persoonlijkheid voor de geest haalt is eerder klein. Van de andere kant: hoe goed is een profielfoto waarop een kwijlende peuter te zien is voor uw carrière? Is uw trouwfoto het eerste wat een potentiële klant van u te zien moet krijgen? En wat voor vrienden mogen er op uw “respectabele” foto staan? Ik neem aan dat alcoholconsumptie voorafgaande aan de fotosessie in deze uit den boze is. Het is niet omdat het goed is volgens een onderzoek, dat het ook past bij de passie en waarden die u als merk wil uitstralen.

De impact van uw profielfoto is nochtans niet te onderschatten. Als u bijvoorbeeld uw Facebook-profiel met privacysettings hebt afgeschermd voor “niet-vrienden”, dan krijgen onbekenden hoogstens uw naam en profielfoto te zien. Wetende dat bijvoorbeeld rekruteerders actief gebruik maken van sociale media om kandidaten te screenen, kan u hier moeilijk geen rekening mee houden. Zo liet Ivo Willems van Cardoen zich enkele weken terug nog in een prime-time reportage ontvallen dat hij vaak alleen maar naar de profielfoto kijkt om potentiële werknemers te weren.

Concreet: zorg dat u een degelijke, bij voorkeur professioneel getrokken, foto gebruikt voor uw sociale netwerkprofielen. Als het even kan is het zelfs het beste om deze foto consequent op alle platformen te gebruiken zodat er herkenbaarheid optreedt bij uw online relaties. Vermijd daarnaast dat u te zien bent (al dan niet in profielfoto’s) in allerhande compromiterende situaties. Laat u niets wijsmaken: Hoe minder afleiding van uw kernwaarden als personal brand hoe beter; hoe leuk uw huisdieren, nieuwe bolide of petekindjes ook mogen zijn volgens allerhande onderzoeken.

Tijd om Klout wat beter te leren kennen. Het systeem kwam tot leven na de constatatie dat alle vormen van marketing gemeten en geanalyseerd kunnen worden, maar dat sociale media een beetje achterop hinkten. Terwijl de waarde ervan voor uw branding alleen maar toeneemt. U kan Klout dus als een soort van “kijkcijfers” beschouwen voor Twitter, Facebook en aanverwanten.

Uiteraard is het noodzakelijk dat u een profiel aanmaakt op de website zelf. Dat is niet bepaald complex, omdat u gewoon uw Twitter- of Facebooklogin gebruikt om in te loggen op het systeem en van start te gaan. Belangrijk is overigens dat u zoveel mogelijk van de platformen waarop u actief aanwezig bent aan uw Klout-account koppelt om zo een volledig mogelijke analyse te bekomen.

Op dit ogenblik zijn naast Twitter- en Facebookprofielen ook uw Google+, LinkedIn-, Foursquare-, Youtube-, Instagram-, Tumblr-, Blogger-, WordPress-, Last.fm- en Flickr-profielen geschikt om aan uw Kloutscore toe te voegen. Gewoon op het bijhorende icoontje klikken, de stappen voor de koppeling doorlopen en klaar. De gekleurde icoontjes representeren de profielen die gekoppeld zijn, maar zover was u vast ook al. Tijd om onze scores onder de loep te nemen.

Uw Klout-score

Als uw profielen gekoppeld zijn, kan Klout automatisch uw activiteit op deze sites in de gaten houden en u meer informatie verschaffen over hoe succesvol uw boodschap daar overkomt en door uw volgers, vrienden en relaties verder verspreid wordt.

Belangrijkst is natuurlijk uw algemene Kloutscore, toegekend op een schaal van 0 tot 100. Het is deze score die u in het groot op uw Kloutprofiel kan terugvinden en die een algemeen beeld schetst van hoe goed u bezig bent. Eigenlijk is het heel eenvoudig: hoe hoger uw score, hoe meer invloed u uitoefent op uw online netwerk. De berekening ervan gebeurt aan de hand van een complex algoritme, een beetje zoals Google de pagerank van een pagina in de zoekresultaten berekent.

Daarnaast krijgt u meteen ook te zien hoe uw score geëvolueerd is gedurende de voorbije dag, 5 dagen en 30 dagen. Panikeer niet als u een score behaalt die zich in de 30 of 40 situeert, want dit is gemiddeld genomen normaal voor een doorsnee gebruiker van sociale media. De ietwat frequentere gebruikers komen allicht in de scores tussen de 50 en de 70 terecht. De échte fulltime influencers scoren allicht boven de 70, al is dat in praktijk eerder zeldzaam uit mijn ervaringen.

Inzicht in uw invloed

Klout heeft als bedoeling uw invloed op anderen te meten. Daarom wordt de Kloutscore verder uitgediept in verschillende elementen, die telkens in een keurig interactieve grafiekje gegoten worden.

True Reach – De true reach toont hoeveel mensen u beïnvloedt via sociale media. Klout doet zijn best om niet menselijke gebruikers (zoals bots) uit de score te filteren en u dus een zicht te geven op de mensen die u echt bereikt en die geneigd zijn uw boodschappen te lezen en verder te verspreiden.

Amplification – Uw amplification toont aan hoe geneigd uw contacten zijn om uw boodschap verder te verspreiden onder hun eigen netwerk. Hoe vaker mensen reageren of ageren op basis van uw netwerkprofielen, hoe hoger uw amplificatiescore.

Network – De netwerkscore toont de invloed van de mensen uit de true reach grafiek. Hoe vaker deze mensen actie ondernemen op basis van uw berichten, hoe hoger de score hier.

Klout style

Naast scores en grafieken zorgt Klout ook voor een opdeling in 16 types gebruikers van sociale media, netjes verspreid in een matrix die onder andere rekening houdt met uw deelgedrag, focus, frequentie en creativiteit.Zo worden types gedetermineerd als Curator, Celebrity, Specialist, Socializer, Activist, Networker, Explorer, Observer, enz… Deze zogenaamde Klout style wordt automatisch toegekend op basis van de manier waarop u gebruikt maakt van sociale media, en is voor verandering vatbaar wanneer u op een andere manier gebruik gaat maken van uw profielen.

Volgens Klout ben ik op heden een “specialist”, wat er op neerkomt dat ik een opiniemaker ben in mijn vakgebied, met een duidelijke focus op topics waarin ik een expertise deel met mijn volgers. Mijn collega Kirsten Ujvari is volgens Klout een “networker”, omdat zij eerder geneigd is om content te delen die van belang zijn voor haar volgers en hen kunnen helpen om zo hun eigen expertise en netwerk uit te breiden.

Topics en +K

Klout is meer dan een automatisch toegekende score. Het platform voorziet sinds kort ook in een mogelijkheid om andere gebruikers extra “punten” te geven wanneer u hun content over een bepaald topic weet te smaken.

Laat ik even een voorbeeld geven uit mijn eigen situatie. Klout houdt mijn tweets en andere updates via sociale media nauwlettend in de gaten. Hierdoor heeft het systeem kunnen zien waarover ik publiceer en welke onderwerpen bij mijn volgers het meeste in de smaak vallen. Klout oordeelt dan ook dat ik het meeste invloed uitoefen wanneer het over “personal branding”, “public relations” en “social media” gaat. Dat wil zeggen dat ik hierover niet alleen updates plaats via sociale media, maar dat ik hierover ook actief converseer en dat anderen mijn boodschappen verder verspreiden naar hun eigen netwerk.

Stel dat u het eens bent met die analyse van Klout, dan kan u mij bij wijze van jurering een +K toekennen op een bepaald topic. Simpel genomen geldt: hoe meer invloed u uitoefent, hoe geneigder anderen zullen zijn om u extra K-punten te geven.

Nog meer tips om optimaal gebruik te maken van Klout? Deel ze hieronder in de comments. In tussentijd nodig ik u uiteraard van harte uit om mij +K te schenken over personal branding op Klout.

Ook op zoek naar een nieuwe uitdaging en onzeker over uw personal brand? Klik dan zeker eens door naar onze open seminars of ontdek het boek “Mensen als Merken” en verzeker uzelf van de best mogelijke voorbereiding!